近期，業內圍繞著分級基金出現了大量議論。尤其是伴隨著短期內股市大跌后，部分較高杠桿品種（B級）基金給其持有者帶來了較大幅度的虧損，更是引發了不少爭議，一些分析人士甚至據此認為，分級基金的推出有違價值投資理念，是“摧毀價值”的工具，建議業內整頓清理相關品種。

　　對此，我們的看法是，在現階段的中國資本市場中，分級基金有其自身的存在價值和發展空間。短期的市場波動不能成為否定分級基金的依據和標準。當然，當前分級基金的產品和流程設計并不完美，有進一步改善提高的空間，未來可以完善后再行發展。

　　目前圍繞著分級基金的非議主要集中在以下幾個方面。第一、認為分級基金有違價值投資理念，助漲投機；第二、認為分級基金的專業程度，超乎場內投資者的平均認知水平，令普通投資者承受過大風險，應于限制。第三、認為分級基金的產品設計上有不足，例如標的指數過于寬泛、套利機制助漲機構獲利等等。第四、認為分級基金的交易機制存在一定的問題，漲跌停的設置有問題等等。關于其中的各類觀點，我們覺得分級基金仍有其價值，具體看法如下：

　　首先，對于分級基金有違價值投資理念的判斷，我們認為不太客觀。

　　分級基金作為一類工具型基金，它的設計初衷，即是為投資者提供一種投資工具。既然是投資工具，就不應涉及究竟是“價值投資”還是“跟風投機”這樣的價值判斷。指責分級基金助漲投機，就如同指責指數基金被顛覆“價值投資”理念一樣，并不合適。

　　誠然，分級基金有它的投資杠桿，并因此伴生了較普通指數基金更大的波動幅度。但這不能成為指責它的論據。那些認為“兩倍杠桿助漲投機”的觀點，可能首先必須論證出“多少倍杠桿”才是最合適普通投資者的，而這恐怕是個無解之題。

　　以我們的觀點，“杠桿無錯”，“錯”只在是否把杠桿給了“不適合的人”。

　　第二、對于分級基金過于專業，不適合普通投資者的觀點。我們認為要區別情況看待。

　　概括來說，分級基金這個產品，兼有“專業”和“普通”兩個屬性。從投資全流程（包括“套利”、“拆分”、“申贖”、“轉換”）的角度上看，分級基金確實有其的知識和資金等門檻，有其專業投資的屬性。但若只考慮日常二級市場交易的角度，它確實和普通的掛牌指數產品無過大差異，也是平民化的產品。

　　從目前看，分級基金過于專業的批評，主要集中在其“下折”過程中。部分普通投資者因不了解下折中B類基金價格可能大跌的規律，而蒙受了相當的損失。

　　客觀地說，對于分級基金的新投資者而言，了解下折和其背后的風險是需要一個過程的。但這個知識并沒有難到只有專業投資者才能理解的份上。說白了，這是個投資者知識普及的問題，而不是專業性的問題。

　　因此，當下應對的核心，應是讓分級基金的普通投資者盡可能地明了“下折風險”，投資管理人充分履行提示義務的過程。至于專業的套利、申贖這類機制和背后的利益平衡，應在產品設計環節中予以調整。

　　第三、在產品設計和套利交易流程這端，我們認為，當下的分級基金確有不少可完善的空間。

　　一方面，在投資者適用性上，分級基金應該予以重新梳理。當下部分分級基金已經走向“細分”、“迷你產業”和“新技術”等幾個方向。各類產品之間的波動性差異極大，應有不同的投資門檻，并對部分高波動產品增設投資者適用性的測試。

　　另一方面，套利機制設計上，當下分級產品申贖信息的提示不夠充分，各群體之間的利益平衡存在階段性失衡的可能。

　　一個突出例子是在市場暴漲和暴跌的情況下，由于分級基金在場內遵循10%的漲跌停限制。因而經常出現場內投資者巨量排隊不得，而專業投資者通過場外申購、贖回通道彎道超車套利的案例。這種情況下，分級基金的場外和場內持有人的利益調整幅度很大，且造成了相當的不確定性。

　　相應的應對手法，首先可以從信息披露入手。每日場內對分級基金的累計拆分和合并申請的規模和數量予以實時公告，提示場內持有人次日可能面臨的套利風險，平抑套利資金的收益。

　　其次，在可能的情況下，逐步擴大高杠桿的分級B基金的漲跌停板，以使其盤中能充分發現其價格，避免此前的制度套利。

　　總而言之，我們認為，分級基金本身有其的存在價值，同時它的產品設計有完善空間，如能在適當性、信息披露、套利和交易制度上予以進一步調整后，此類產品將還有很長的發展可能和空間。