買基金的時候，是集中投資還是分散投資呢？這是一個很有爭議的話題。

      集中投資需要“學有專長”
      巴菲特是采用集中投資策略的投資大師。他有一句名言經常被崇尚集中投資的投資者引用：“分散投資是無知者的自我保護法，但對于那些明白自己在干什么的人來說，分散投資是沒什么意義的”。但另外一位大師彼得·林奇卻是一個分散式投資大家。在他的投資組合里面，曾有過高達1400只股票的紀錄。他對散戶的建議也是買5只股票，這樣如果有1只表現不好，3只一般，另外1只表現好，你還是可以賺到錢的。

      大師們的意見并不統一，那我們又該何去何從呢？
      我的看法是集中投資是一種收益最大化的策略，但要求你對市場有非常好的判斷能力，你必須找準那個集中點。比如巴菲特，他有這個能力和知識，當然就有信心去集中投資，而且獲得非常好的收益。對于集中投資，巴菲特還說過“若是你是學有專長（Know－something）的投資人，能夠了解產業經濟的話，應該就能夠找出5到10家股價合理，并享有長期競爭優勢的公司，此時一般分散風險的理論對你來說就一點意義也沒有”。但要注意的是，前提條件是“學有專長”。

      分散投資可降低風險
      其實，即便是巴菲特對分散投資也是有過論述的：“另外一種需要分散風險的特殊情況是，當投資人并沒有對任何單一產業有特別的熟悉，不過他卻對美國整體產業前景有信心，則這類投資人應該分散持有許多公司的股份，同時將買入期間隔開。例如，透過定期投資指數基金。一個什么都不懂的投資人，通常都能打敗大部分的專業經理人。很奇怪的是，當‘愚昧’的金錢承認了自己的局限后，它就不再‘愚昧’了。”

      實際上，從巴菲特的講話中可以看出，對于一般的散戶而言，分散投資恐怕是較好的形式。
      我們知道，整個股票市場是有風險的，而且很多時候，股票市場的整體波動會帶動個股的行情。這種波動一般稱為系統性風險。而個股之間的差異是一種非系統性的風險，分散投資就是要努力克服這種非系統性的風險。基金本身就是一種分散投資的形式，主動型基金根據基金經理的判斷，購入一批他看好的股票，而指數基金就是按照股市的指數編制方案來配置股票。相比而言，基金已經大大平滑了個股的波動。

      但即便是這樣，基金也存在著側重。不同類型的基金在不同時間的表現是不一樣的。這是因為基金公司和基金經理對市場的研究是不同的，他們對哪些資產具有投資價值的判斷也是不一樣的。

      顯然，如果我們只集中投資1只基金，那收益就必然跟著基金經理對市場的判斷而上下起伏，不過，如果我們也在不同的基金之間進行分散投資，就會更有效地削弱基金自己的“個性”，從而降低整個投資的短期波動，專注地享受長期投資帶來的成長效應。

      分散投資時應盡量不相關
      分散投資的核心是要考慮三個因素：相關性、收益和波動。將兩個完全不相關的投資對象組合到一起，就會大大降低短期波動，但也會將長期收益平均化。分散投資的目的是進行風險控制，而風險控制是投資當中最重要的一環。長期投資可以從時間上平滑短期風險，而分散投資則可以從“空間”上削弱波動。把分散投資和長期投資結合到一起，肯定是最好的結果。

      不過，千萬不能錯誤地認為分散投資就可以確保我們的投資沒有虧損，而且，如果我們投資的對象彼此是有關聯的，那分散的效果就更小。比如當股票市場處在一個恐慌拋售的行情時，幾乎所有的股票都不能幸免。所以，我們當然應該盡量選擇不相關的投資對象來進行分散投資，組建投資組合。